Вернусь к своей публикации от 17 августа "О ПРАВОВОЙ СТОРОНЕ НАПАДЕНИЯ НАТО НА РОССИЮ", которая вызвала интерес в кругах специалистов по международному праву и стала предметом обсуждения на ряде международных форумов и совещаниях экспертов.
Их участники в целом сошлись во мнении, что феномен государственного наемничества, когда, как в случае с Украиной против России, инструментом нападения на какое-либо государство становится нанятая третьей стороной для этой цели иностранная армия, может войти в международную практику и стать опасным прецедентом для современного мира.
Международные документы, осуждающие как преступления вербовку наемников, их подготовку, снабжение вооружениями и финансирование касаются, как правило, физических лиц.
В ряде документов в общей форме делаются попытки обозначить параметры деятельности частных военных компаний. Но правовых документов о найме государственных армейских структур нет.
Вместе с тем, по сути, речь идёт о существующих в уголовном праве положениях о заказных убийствах, когда к ответственности привлекаются и заказчик, и исполнитель преступного деяния.
В нашем же случае вопрос выходит на межгосударственный уровень, когда заказчиком выступает группа западных стран, публично ставящих перед исполнителем - Украиной - задачу стратегического поражения (читай - уничтожения) другого государства - России. Замысел преступления вышел на стадию реализации, когда в Киеве был осуществлен государственный переворот и приведен к власти антироссийский режим, который был взращен и нанят для совершения "заказного убийства" страны- соперницы Запада. Почему на это не пошёл сам западный блок, вполне понятно, - чтобы не сгореть самому в ядерном пожаре. Исходя из этого выбор пал на крупное соседнее с Россией неядерное государство, правящий режим которого и армию требовалось нанять в качестве исполнителя. В этих целях его было необходимо щедро профинансировать, оснастить мощными вооружениями, разведданными и целями для поражения, обучить, поставить во главе собственных командиров и осуществлять общее руководство.
Этот экспериментальный способ ведения войны против ядерного государства руками неядерного в интересах и при всесторонней поддержке мощной группы мировых экономических и военных лидеров, применяется в мировой практике впервые. Ясно, что целью этой комбинации является устранение главного военного конкурента и крупнейшего обладателя природных ресурсов без прямого вовлечения в военное столкновение с ним.
Если этот способ будет введен в практику, он может быть применен и против других ведущих мировых ядерных держав, которые несопоставимо уступают по обычным вооружениям западному военному блоку.
Именно поэтому Российская Федерация была обязана внести в свою доктрину ядерного сдерживания крайне актуальную поправку о возможности применения своего ядерного арсенала в случае агрессии неядерной страны, поддержанной ядерными державами, тем более обладающими колоссальным высокотехнологичным арсеналом обычных вооружений и вспомогательных космических средств.
Поэтому Москва, разоблачив этот преступный замысел, имеет все основания внести вопрос о запрете этой технологии ведения войны в международные организации. В этой связи стоит отметить, что в решении данной проблемы также необходима консолидация дружественных структур мирового большинства (БРИКС, ШОС и др.) для дальнейшего совместного выступления в ООН с единой по этому вопросу позицией.
