В одном из ведущих отечественных научных журналов «Регионология» (ВАК К-1,Web of Science) вышла статья «“Деколонизация” и “деимпериализация”: современная политика Запада в отношении фрагментации России». Ученым удалось показать новые механизмы, используемые внешними противниками для десуверенизации и последующего разрушения РФ.
Ее подготовили специалисты Севастопольского государственного университета и Московского государственного института международных отношений. От СевГУ в исследовании участвовали доцент кафедры «Социально-философские и политические науки» Наталья Эдуардовна Демешко и доцент кафедры «Теория и практика перевода и зарубежная филология» Ольга Александровна Москаленко, в качестве научного руководителя – профессор Александр Анатольевич Ирхин; от МГИМО — кандидат исторических наук, профессор Георгий Львович Мурадов, директор Центра исследований проблем Российской цивилизации в современном мире МГИМО МИД РФ, заместитель председателя Совета министров Республики Крым — постоянный представитель Республики Крым при президенте Российской Федерации.
«Проблема исследования в рамках работы междисциплинарного коллектива с участием представителя руководства Республики Крым касается в широком плане проблем безопасности России и направлена на понимание сущности деструктивных механизмов, которые разрабатываются и реализуются в отношении России для ее ослабления и последующего разрушения. Россия имеет исторический опыт и устойчивость перед этими деструктивными технологиями, однако, противоборствующая сторона совершенствует свои механизмы, исходя из новых технологических возможностей коммуникации и политической динамики.
Выявляя и понимая эти механизмы, руководство государства на федеральном и региональном уровнях может разрабатывать соответствующие механизмы противодействия и контрмеры. Исходя из статуса журнала, который входит в базы Web of Science, публикация также имеет и просветительский характер влияния на научно-экспертное сообщество мировой и, прежде всего, западной научной аудитории, вследствие того, что мы показываем Западу понимание его деструктивных технологий и таким образом развязываем себе руки для ответных мер, по крайней мере, в разработке аналогичных механизмов», – отмечает А.А. Ирхин.
Исследование посвящено выявлению технологий, которые используют недружественные силы, стремящиеся расколоть народы, живущие в России.
«Многонациональная Россия на различных этапах своего существования сталкивается с разыгрыванием национального вопроса со стороны противоборствующих геополитических центров. Дискурс «деколонизации» и «деимпериализации» России приобрел на международной арене новый уровень актуальности после 24 февраля 2022 года»,– поясняют авторы исследования в статье.
Они отмечают, что к такому инструменту противники Российской империи, СССР, а теперь и Российской Федерации прибегают на протяжении нескольких столетий: примеры известны и для периода Отечественной войны 1812 года, и для обеих мировых войн, а затем – и для времени биполярного противостояния США и Советского Союза. В начале 1990-х известны случаи, когда внешние силы поддерживали националистические круги Чечни, Дагестана, Татарстана и других регионов, возбуждали сепаратистские настроения, поэтому неудивителен сам факт того, что недружественные силы прибегают к старому приему после начала специальной военной операции.
Для анализа авторы исследования использовали нормативно-правовые документы США, резолюции Европарламента, публикации и выступления представителей западной политической элиты и научно-экспертного сообщества, материалы Комиссии Соединенных Штатов по безопасности и сотрудничеству в Европе, контент различных организаций, зарубежных масс-медиа и СМИ-иноагентов.
Одной из ярких особенностей всех этих публикаций является не только их общая риторика, но и использование искаженных исторических фактов относительно того, как складывалась территория России. Их авторы упорно приписывают стране «колониализм» – то есть модель взаимоотношений, которую страны Запада, но не Россия или СССР использовали при взаимодействии с государствами более слабыми экономически и политически. Более того, такие заявления звучат не только в кругу западного научно-экспертного сообщества, но и от первых лиц недружественных РФ государств.
В реальности расширение России и присоединение новых народов происходило в большей степени на добровольной основе. При этом ни один народ не утрачивал свою этнонациональную идентичность, языки, традиции и обычаи. Во все периоды интеграция шла параллельно на двух уровнях: один подразумевал приобщение национальных групп к русской культуре, а второй – развитие местных культур.
«В научно-политическом плане мы констатируем, что коллективный Запад приватизировал интерпретацию термина «империя» и сохранил за собой право на понятие политической нации, в рамках которой этнические различия не могут иметь политического статуса и давать повод для «этносуверинитетов». Что же касается Востока – начиная с постсоветского пространства и заканчивая Китаем, – то Запад проецирует на него негативное понятие империй, которые должны распасться в соответствии с правом на демократическое национальное самоопределение. Отсюда концепции «деимпериализации» и «деколонизации». То есть, империи могут быть только в рамках западной цивилизации (коллективного Запада)»,– поясняет А.А. Ирхин.
Исходя из собранной и проанализированной информации, авторы исследования указывают на то, что попытки обострить национальный вопрос в России ведутся сразу по нескольким направлениям, некоторые из которых испытаны и в прошлые века при попытках «раскачать» страну изнутри:
– научная разработка нарративов «деколонизации» и «деимпериализации» России и их последующее распространение, в том числе и через систему образования;
– проведение мероприятий, посвященных «деколонизации» и «деимпериализации» России;
– обсуждение на международных площадках якобы имеющихся «притеснений» прав народов, проживающих в России;
– использование представителей западно ориентированных национальных элит и эмигрантов для поощрения сепаратистских действий в регионах России;
– внедрение в мировое общественное сознание информации о необходимости «деколонизации» России и о якобы массовых центробежных тенденциях в российских регионах через СМИ, целевой аудиторией которых, в большей степени, являются народы России.
Однако, чтобы эти усилия, инициированные из-за рубежа, оказались успешными, необходимо подготовить определенную почву. И для этих целей формируется лояльная идейному противнику и, как правило, ориентированная на его ценности этнополитическая элита. Создается мифологический образ о «золотом веке», который был разрушен «врагами-колонизаторами», на роль которых (в зависимости от сюжета) назначается царская, советская или современная Россия. Затем лидеры общественного мнения и эмигранты используются, чтобы популяризировать тему якобы существующего «притеснения» на международной арене. А в качестве «сладкой приманки» выдвигаются обещания о будущих привилегиях для определенных этнических групп – и, например, принимается тематическая декларация: от призывов добиваться особого положения национальной религии и культуры до формирования собственной государственности.
«При этом методология разжигания национализма представляет собой сплав мифологем и реализма, то есть идей и реальной политики. Катализатором разжигания межэтнических противоречий является создание чувства социальной несправедливости и ущемленности у конкретной этнической общности. Крайне значимы и так называемые позитивные побудители – перспективы получения социально-политических и экономических выгод. Осуществляются попытки смыслового кодирования этнических групп как через научно-экспертную литературу, так и через СМИ»,– отмечают авторы исследования.
Противодействовать таким активным попыткам «раскачать» национальной вопрос возможно, считают ученые. По сути, нужно как можно чаще показывать реальную ситуацию: Россия – единственная в мире цивилизационная система, обеспечивающая многовековое сохранение больших и малых народов с их языками, культурами, традициями и, как правило, развитым автономным управлением. Сделать это возможно через проведение объективных сравнительных исследований, конференций, круглых столов, лекций, съемку документальных и художественных фильмов и другие подобные мероприятия.
Г.Л. Мурадов отмечает:«Россия – государство, ориентированное на сохранение исторических, конфессиональных и семейных традиционных ценностей. Именно Россия выступает более привлекательным социальным организмом для различных этносов и наций в сравнении со странами Запада, которые при расширении своих географических границ использовали методы ассимиляции и физического уничтожения в отношении различных этнонациональных групп. Российское правительство (в царские, советские и нынешние времена) проводило достаточно гибкую и лояльную политику в отношении национальных окраин.
В свою очередь, в странах западной цивилизации сохранялось жесткое разделение метрополий и колоний, так как последние выступали исключительно сырьевыми придатками для экономического обогащения метрополий. Во многих странах коллективного Запада этнокультурные миноритарные группы не имеют возможности для собственной самоидентификации. Это несомненный крупный изъян на фоне провозглашаемой приверженности демократическим принципам».
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-28-00917 ().
Пресс-служба Постоянного Представительства